Caso Las Bambas: Sunat sienta nuevo precedente tributario para las inversiones chinas

Esta es una cifra récord que ya supera a la adeudada por Telefónica (S/5.506 millones), y que podría seguir escalando en el tiempo.

MIRA: Huelga en Las Bambas: ¿Cuáles son los reclamos del sindicato de trabajadores y qué responde la empresa minera?

Muestra de ello es el incremento que dicha deuda ha experimentado en los últimos 18 meses, en línea con cada nueva auditoría efectuada por la Superintendencia Nacional Tributaria (Sunat).

Y es que, a raíz de la última auditoría realizada en setiembre, la deuda de la empresa minera saltó de S/2.696 millones a S/6.293 millones (133% más).

Hablamos de un monto que duplica el valor patrimonial de Las Bambas y que la coloca “en un riesgo muy serio de tener que paralizar operaciones”, advierte una fuente consultada por este Diario.

¿A qué se debe esta multimillonaria deuda, desconocida hasta hace muy poco?

IMPUESTOS Y CANON

De acuerdo al portal Ojo Público, la deuda reclamada por Sunat está relacionada con el menor pago del Impuesto a la Renta (IR) efectuado por la empresa minera.

Se trata de un tributo que Las Bambas comenzó a pagar recién en 2021, es decir, cinco años después de iniciar operaciones.

Esto, “no porque sea el malo de la película, sino porque arrastró cinco años continuos de pérdidas”, anota Carlos Casas, profesor del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.

En ese lapso, precisa Epifanio Baca, economista del grupo Propuesta Ciudadana, Las Bambas realizó dos tipos de pagos al fisco: regalías mineras y gravamen minero.

De acuerdo a información de uso público, la empresa ha abonado por estos conceptos unos S/6.800 millones.

En contrapartida, su aporte por IR ha sido mucho menor debido a que su primera generación de utilidades ocurrió recién en 2021, razón por la cual “en el 2022 hubo una primera transferencia de canon minero para Apurímac”, apunta Baca.

(Cabe precisar, para un mejor entendimiento, que las empresas mineras destinan el 30% de sus utilidades al pago del IR, y que el 50% de éste tributo se convierte en canon para las regiones).

El asunto, explica Baca, es que el aporte por canon de Las Bambas cayó estrepitosamente en 2022, debido “a la disminución de las utilidades y, por tanto, del IR declarado por la empresa minera”.

Causas principales de esta caída, estimada en más de 60%, serían el menor precio del cobre en el 2022 y los continuos bloqueos que llevaron a la paralización de la unidad minera por 50 días en el 2022.

Para la Sunat, sin embargo, existiría otra causa que explica los menores montos de IR declarados por Las Bambas: la evasión tributaria. ¿En qué se basa la entidad recaudadora?

PRESTAMOS BANCARIOS

Para explicar esto hace falta retroceder un poco en el tiempo, al año 2014, cuando MMG, casa matriz de Las Bambas, adquirió esta unidad minera por US$10.000 millones.

Esta es una suma fabulosa que la empresa minera se vio obligada a financiar con un mix de aporte de capital (US$1.000 millones) y préstamos de entidades financieras chinas (US$9.800 millones) a altos intereses.

De estos, US$2.900 fueron prestados por MMG Swiss Finance, subsidiaria de MMG, y US$6.900 millones fueron inyectados por un pool de cuatro bancos chinos, a saber: China Development Bank, ICBC, Eximbank y Bank Of China.

Hasta aquí todo bien. El problema deviene, explican las fuentes consultadas por este Diario, del tratamiento tributario diferenciado que Sunat y Las Bambas dispensan a los intereses de dicha deuda.

Un primer punto de discusión tiene que ver con la retención de los intereses provenientes de los créditos bancarios, los cuales han sido cancelados por Las Bambas considerando una tasa de 4,99%, correspondiente a operaciones realizadas por empresas no vinculadas entre sí.

Sunat considera, por el contrario, que MMG debió pagar desde el inicio (2014) una tasa de retención 30%por tratarse de una empresa vinculada a los bancos chinos que le prestaron dinero, pues, a fin de cuentas, todas son empresas controladas por el gobierno de Beijing.

Es más, el ente recaudador interpreta que los intereses de la deuda, que MMG contabiliza como gastos deducibles del IR, son, en realidad, ‘dividendos encubiertos’ que la empresa minera transfiere a su grupo económico (el gobierno chino) a través de los bancos arriba consignados.

De allí los continuos reajustes que la Sunat viene haciendo con el IR de Las Bambas, y que devienen en un incremento pavoroso de su deuda tributaria.

Más aún, si se tiene en cuenta que la entidad no ha dudado en imponer un “castigo adicional de 65% por concepto de interés y multas retroactivas desde el 2014″, indica una de las fuentes consultadas por este Diario.

EFECTO DOMINÓ

Nos comunicamos con la Sunat para que nos proporcione más detalles sobre su proceder. La entidad, sin embargo, se excusó de responder debido a que el “tema ya no se encuentra en su fuero” sino en el del Tribunal Fiscal del MEF (una parte de la deuda) y el Poder Judicial (otra parte).

“Entonces, legalmente no podemos dar ningún tipo de declaración porque iría contra el proceso en sí”, señalaron.

Sea cual sea el resultado, indica Casas, se trata de un caso que “va a generar jurisprudencia y que podría afectar a las inversiones chinas en el Perú”.

Esto, debido a que todas las empresas chinas con operaciones en el país trabajan con financiamiento de sus respectivos bancos de fomento, razón por la cual “van a estar en la misma situación que Las Bambas”, apunta una especialista en relaciones sino-peruanas.

Esta advierte que el impasse tributario afectará a las nuevas inversiones chinas en el Perú, como el puerto de Chancay, donde Cosco Shipping planea invertir hasta US$3.600 millones.

También la anunciada adquisición de Enel Distribución por China Southern Power Grid (US$3.000 millones). E, igualmente, “la nueva fase de inversión minera china” consignada en el Plan Unidos Perú y que incluye a Galeno (US$3.500 millones), Rio Blanco (US$2.792 millones) y Pampa de Pongo (US$2.344 millones).

Y ni que decir de la ampliación de Las Bambas, proyecto que MMG estaría reacio a desarrollar mientras no se aclare el impasse tributario.

NUEVAS REGLAS

Casas considera, por el contrario, que Sunat está cumpliendo con aplicar la ley tributaria, aunque con algún exceso, pues viene imponiendo multas de forma retroactiva (hace recién 18 meses) lo cual explica que “salga una deuda monstruosa”.

“Al final, lo que viene sucediendo es una mala señal que va a desalentar la inversión china cuando más la necesitamos y que va, además, a dar más balas a los grupos anti mineros para que vayan en contra de Las Bambas”.

Carlos Casas ,investigador de la Universidad del Pacífico.

El economista advierte, sin embargo, que urge llegar a una solución beneficiosa para todos o “si no se quieren frenar las inversiones chinas, que son importantes para el país”.

En ese sentido, aconseja adaptar la legislación peruana para tomar en cuenta las particularidades del ecosistema de negocios chino.

“Al final, lo que viene sucediendo es una mala señal que va a desalentar la inversión china cuando más la necesitamos y que va, además, a dar más balas a los grupos anti mineros para que vayan en contra de Las Bambas”, remarca Casas.

El Tribunal Fiscal del MEF tiene entre 1 y 2 años para tomar una decisión. La deuda judicializada por MMG, por otro lado, no tiene una fecha límite. Caso puntual es el de la deuda de Telefónica, que llevó más de diez años ventilándose en este fuero.