De Palacio de Gobierno a Palacio de Justicia

Hace casi un año, a pocos días de entregar la presidencia, el ex mandatario Ollanta Humala desvelaba un monumento en su honor en la provincia de Páucar del Sara Sara, en Ayacucho. Las imágenes de ese día lo mostraban sonriente y flanqueado por su inseparable esposa, la entonces primera dama Nadine Heredia.

Ayer, doce meses después, el destino de la pareja de esposos sufrió un giro radical. Alejados ya un tiempo de Palacio de Gobierno, Humala y Heredia amanecieron hoy en la carceleta del Palacio de Justicia. El juez de investigación Richard Concepción Carhuancho les dictó prisión preventiva por 18 meses, dentro de la investigación que se inició en enero del 2015 por el presunto delito de lavado de activos.

La fiscalía les imputa haber lavado dinero proveniente de Brasil y Venezuela, en las campañas electorales del 2006 y 2011.El fallo de Concepción convirtió a Humala y Heredia en la primera ex pareja presidencial que termina recluida en la cárcel y en la segunda con orden de prisión.

Hace unos meses se dictó similar orden contra el ex mandatario Alejandro Toledo y su esposa, Eliane Karp, quienes permanecen prófugos en Estados Unidos hasta hoy.

Además, de los ex presidentes del Perú que continúan vivos, Humala pasará a ser el segundo que será recluido en un penal, sumándose a Alberto Fujimori, preso en la Diroes.

Desde las 3 de la tarde, el juez leyó punto por punto los fundamentos por los cuáles consideraba que la situación legal de Humala y Heredia no solo se había “agravado”, sino que también habían mostrado una conducta “obstruccionista”. Cinco horas después de haber iniciado la lectura de su resolución, Concepción Carhuancho resolvió declarar fundado el pedido de reclusión provisoria que solicitó el último martes el fiscal para casos de lavado activo Germán Juárez, encargado de investigar a la pareja.

Fundamentos

A consideración del magistrado, era “necesario e idóneo” variar la medida de comparecencia restringida de Humala y Heredia por la de prisión preventiva. Entre los principales elementos nuevos de convicción que acogió el juez, figuran ocho audios interceptados legalmente por el Caso Madre Mía. Dicho elemento, utilizado por el fiscal para pedir la prisión de Humala, fue acogido por Concepción, pues las conversaciones ponen en evidencia que se trató de comprar testigos en el proceso que se le siguió al ex presidente por dicho caso. “Ello –dijo Concepción– hace notar que podría comprar testigos” en la investigación por lavado de activos que está en curso.

Sobre las declaraciones de los empresarios brasileños Jorge Barata y Marcelo Odebrecht —que afirmaron haber entregado US$3 millones para la campaña nacionalista del 2011—, el juez indicó que han coincidido en detalles y explicaciones sobre cómo y cuándo se hicieron las entregas de dinero a la ex primera dama.

Además, reconoció como válido el acuerdo de cooperación firmado entre la empresa Odebrecht y la justicia de Estados Unidos. En este, la empresa aceptó que el dinero del Departamento de Operaciones Estructuradas, de donde salieron los aportes, era de origen ilícito. También valoró los documentos que acreditan que el ex presidente quiso desprenderse de su departamento en la calle Armendáriz (Miraflores) cuando lo adelantó en herencia a una de sus menores hijas.

“Se demuestra la conducta de deshacerse de su patrimonio para no hacer frente a una reparación civil”, comentó el juez. La inasistencia de Humala a la citación fiscal del 20 de junio, para que declarara sobre las agendas, también fue un nuevo elemento admitido y usado por el juez. En el caso de Humala, el juez rechazó como elemento de convicción el poder que entregó a su cuñada Rosa Heredia, en noviembre del 2016, para sacar a sus hijas del país.

“Si comparamos con los motivos iniciales [para ordenar la comparecencia restringida], el peligro procesal de Humala varió. Hay un alto grado de que pueda eludir la justicia”, expresó el juez.

A Humala no le corresponden para este caso las prerrogativas de inmunidad por haber sido presidente, debido a que los hechos por los que se lo investiga ocurrieron antes de que fuera elegido.

La situación de Nadine

En el caso de la ex primera dama, el juez sí consideró como prueba el poder que entregó a su prima, Rosa Heredia, para trasladar a sus hijas fuera del país y que con ello buscaba eludir a la justicia.

También tomó en cuenta las declaraciones del testigo TP01-2016. “Este testigo dijo que recibieron dinero de manos de Virly Torres en la Embajada de Venezuela”, sostuvo. Además, dijo que, con su conducta procesal, Heredia había tratado de desviar el curso de la investigación. Las declaraciones de los ex nacionalistas Ítalo Carmelo Ponce Montero y Gustavo Espinoza, quienes confirmaron haber sido testigos de la recepción de dinero de Venezuela, también fueron admitidas por el juez.

Otro de los argumentos que pesó en contra de la ex primera dama fue el cargo en la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) que —a juicio del magistrado— su director, José Graziano, vinculado al ex presidente brasileño Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, le ofreció de “favor”.

Las anotaciones de Heredia en las agendas también fueron admitidas; pues algunas coincidían con los reportes bancarios recopilados por el fiscal. Los tuits de Heredia y el acta de la reciente visita al colegio de las hijas, que viajaron a Estados Unidos, fueron desestimados “de plano” como elementos para demostrar una posible fuga.

Finalmente, Concepción Carhuancho se refirió a la anotación “juez se puede escoger” –hallada en las agendas– y la valoró como una “muestra de su intención de manipular al sistema de justicia”. Por tanto, dijo, la prisión “se fundamenta por la gravedad de pena, la gravedad de cargos y la pertenencia a una organización criminal”.

Tras conocerse el fallo judicial, Heredia y Humala se entregaron voluntariamente a la justicia. Sin la protección de la investidura presidencial, salieron de su casa en Surco provistos de una mochila con ropa y una frazada para cada uno. Según fuentes del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Ollanta Humala podría ser conducido en las próximas horas al penal de la Diroes (Ate), donde se encuentra recluido el ex presidente Alberto Fujimori. En tanto que Nadine Heredia podría ser conducida al anexo del Penal de Mujeres de Chorrillos o al Virgen de Fátima, en el mismo distrito.

Wilfredo Pedraza, abogado de Heredia, hizo un llamado al Poder Judicial “para garantizar la seguridad” de la pareja de esposos en prisión. Pedraza anunció que apelarán la sentencia y dijo confiar en que el fallo sea revocado por una sala superior.

Más información

15 de junio de 2017

Humala y Nadine en manos del INPE: De la carceleta al penal

Por Mario Mejía

Casi diez años después, un ex presidente volvió a descender de un helicóptero en la Diroes. En setiembre del 2007, Alberto Fujimori llegó en una aeronave al antiguo fundo de Barbadillo, en Ate. Ayer en la tarde, el ex mandatario Ollanta Humala arribó al centro de reclusión, donde cumplirá 18 meses de prisión preventiva por mandato del juez Richard Concepción Carhuancho. Uno sentenciado y el otro procesado, ambos se convirtieron en vecinos desde ayer .

El ex jefe del Estado y su esposa Nadine Heredia amanecieron ayer en la carceleta del Palacio de Justicia, luego de que el juez les varió en la víspera la comparecencia restringida. Según los fundamentos de su resolución, el riesgo procesal se incrementó y existe un alto grado de probabilidad en los actos que se les imputa en la investigación por lavado de activos. La pareja fue trasladada en la tarde en un vehículo del INPE al complejo policial Los Cibeles en el Rímac, en medio de un gran despliegue policial. Sus partidarios que estaban en las inmediaciones desde muy temprano dieron gritos de respaldo a su salida.Los cónyuges fueron llevados desde la dependencia policial del Rímac en helicópteros hacia sus respectivos centros de reclusión.

La ex primera dama fue conducida al penal anexo de Chorrillos. Ella ingresó al centro penitenciario sonriendo y ocultando sus esposas con una casaca.

Su abogado Wilfredo Pedraza protestó porque el penal al que ha sido asignada es de máxima seguridad y en él están recluidas internas de alta peligrosidad. “Creo que es un penal inadecuado, se hizo para el terrorismo, hoy hay una población de mujeres terroristas en este penal, eso nos causa preocupación”, indicó Pedraza, quien fue jefe del Instituto Nacional Penitenciario (INPE) durante la gestión de Alejandro Toledo.

A través de un comunicado, la entidad penitenciaria informó que su Junta Técnica de Clasificación dispuso que, en el marco de la Ley contra el Crimen Organizado, a la pareja le corresponde un régimen cerrado especial, pues se les imputa integrar una organización criminal.

El INPE agregó que garantizará la seguridad e integridad física de la pareja en los recintos carcelarios.

Julio César Espinoza, abogado de Ollanta Humala, criticó la decisión del INPE, pues dijo que un régimen especial cerrado implica restringir las visitas y reducir las horas de patio y de otras actividades.

Espinoza informó que, si bien su cliente será vecino de Alberto Fujimori, no va a compartir ningún ambiente con el ex mandatario, condenado a 25 años de prisión por las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.

Según se supo, la celda que ocupará Humala está en una instalación distinta a la que alberga a Fujimori. Es un recinto pequeño que tiene lo básico para descansar y tomar sus alimentos.

Pronunciamiento

A través de un comunicado difundido ayer y firmado por 27 ex ministros del gobierno de Humala, estos expresaron su rechazo y consternación por la medida dictada contra el ex mandatario y su esposa.

Señalan, además, que luego de 30 meses de investigación fiscal sin haberse formalizado acusación se ha resuelto la detención pese al “impecable comportamiento procesal de los señores Humala”. Consideran injustificable ese cambio de medida.

Entre los firmantes de esta carta, en la que se dice que confían en que prevalecerá la justicia, aparecen Pedro Cateriano, Paola Bustamante, Juan Jiménez, Alonso Segura, Fredy Otárola, Eda Rivas y Manuel Pulgar.Por el lado de sus opositores políticos también hubo reacciones. El congresista aprista Mauricio Mulder dijo a este Diario que el juez ha valorado bien las pruebas que fueron sistemáticamente recopiladas por el fiscal Juárez Atoche.

“La resolución nos hace recuperar la fe en el Poder Judicial ante tanta impunidad, demuestra que hay jueces que tienen la capacidad de aplicar la ley caiga quien caiga”, subrayó.

En esa misma línea se pronunció Yonhy Lescano, vocero de Acción Popular. “Esta decisión del juez marca un hito histórico, pero a la vez triste, pues demuestra la crisis política en el país. Los gobernantes están terminando en la cárcel por recibir dinero sucio”, dijo a El Comercio.

La ex congresista nacionalista y ex primera ministra Ana Jara saludó la decisión de Humala de ponerse a disposición del juez Concepción apenas se conoció la medida y mostró su preocupación por la situación en la que han quedado los tres hijos de la pareja.

El congresista Kenji Fujimori también se refirió a los hijos de los ahora detenidos. En su cuenta de Twitter escribió: “Pienso en quienes debemos proteger y cuidar, los niños, los hijos de Ollanta Humala y Nadine Heredia. Yo viví en carne propia estos momentos difíciles, mucha fuerza”.

Los abogados de Humala y Heredia anunciaron que el lunes presentarán por escrito la fundamentación de su recurso de apelación contra la prisión preventiva.

Durante su salida de la carceleta y en el traslado al penal, Nadine Heredia trató de lucir sonriente. La policía intentó impedir que las cámaras registraran el momento en que Humala descendió del helicóptero.