Antauro Humala: ¿El JNE ha dado luz verde para la inscripción de su partido político?

Humala Tasso fue condenado a 19 años de prisión por los delitos de homicidio, secuestro agravado, daños agravados, sustracción o arrebato de arma de fuego y rebelión, en agravio del Estado por el ‘andahuaylazo’. En la toma de la comisaría de Andahuaylas en el 2005 fueron asesinados cuatro políticas.

No obstante, el militar en retiro dejó la prisión cumpliendo 17 años, 7 meses y 14 días, gracias a la figura de redención de pena.

Desde entonces, Antauro Humala ha realizado recorridos por diferentes ciudades del sur del país de cara a las elecciones generales del 2026. Otra de las acciones que emprendió fue adherirse, solamente como militante, a la agrupación que lleva sus siglas y que está a punto de ser habilitada para participar en la vida política del país.

Lee también: Radicales libres en acción: el nuevo mapa populista

El 11 de enero último-mientras el país estaba en medio de una crisis social y política por las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte y el Parlamento- el personero legal de A.N.T.A.U.R.O, Rubén Ramos Zapana, solicitó al ROP del JNE la inscripción de su agrupación. Para ello, adjuntó su acta de fundación, su padrón de afiliados y dio cuenta de los comités que tenían en Lima y en el interior del país.

Nueve meses después, el abogado Óscar Alberto Balladares formuló una tacha en contra del reconocimiento de la agrupación, alegando una vulneración al artículo 2 de la Ley N°28094 (Ley de Organizaciones Políticas), que establece que los partidos políticos tienen la obligación de “asegurar la vigencia y defensa del sistema democrático”, así como “preservar la paz”, entre otros.

Balladares refirió que la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros tiene a Antauro Humala como “fundador, líder e ideólogo”. Agregó que la concepción de democracia suscrita por la organización política “es absolutamente incompatible” con el sistema democrático”.

Remarcó que el mayor EP en retiro “es abiertamente contrario a la democracia representativa, pues reivindica, conforme a diversos textos y entrevistas, ser un demócrata ‘en el sentido socrático y platónico de la palabra’ y sostiene que ‘la democracia se origina cuando los pobres de un país, luego de vencer a los ricos, a unos les dan muerte y a otros les reservan cargos de gobierno’”.

Lee también: Virgilio Acuña: La historia del proyecto político con Antauro Humala

El letrado, además, subrayó que Humala Tasso, en diferentes entrevistas tras su liberación, adelantó que desconocerá la actual Constitución y reivindicó el ‘andahuaylazo’ como un acto “eminentemente democrático en su genuino significado”.

La respuesta del ROP y el pleno

El 13 de setiembre, dos semanas después de presentada la tacha, la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones Políticas (DNROP), declaró infundado el recurso, al referir que Antauro Humala “no es fundador” ni ha sido elegido para un cargo dirigencial en el referido partido.

“Siendo esto así, no puede establecerse un vínculo directo entre las opiniones o ideología que le son atribuidas frente a los principios establecidos por el partido político, todo lo contrario, son contradictorias”, remarcó esa instancia.

Ante esta situación, Balladares presentó un recurso de apelación para que sea el pleno del JNE el que determine el futuro de la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (A.N.T.A.U.R.O).

Lee también: El etnocacerismo del bicentenario

El pleno del JNE observó que el abogado introdujo en su apelación “hechos nuevos” relacionados a declaraciones hechas por el presidente de la agrupación, Antonio Vizcarra Alegría; el secretario nacional de Planeamiento, Raúl Huamaní Ranilla, y el secretario nacional de Reservistas y Movilización, Javier Sullca Cáceres, donde estos habrían señalado estar subordinados al liderazgo del etnocacerista.

No obstante, la máxima instancia del jurado precisó que su pronunciamiento solamente sería “respecto de los hechos que fueron base del escrito de la tacha”.

En su resolución-publicada este jueves en el boletín de Normas Legales del diario “El Peruano”, el JNE declaró infundada la apelación de Balladares y confirmó la resolución de la DNROP.

El pleno del jurado, entre sus argumentos, sostuvo que Humala “no ostenta” la condición de fundador del partido, aunque sí es un militante. Además, que la agrupación no considera las siglas “A.N.T.A.U.R.O en su estatuto para identificarse.

También indicó que del análisis de los fines y objetivos de la organización política “no resultan incompatibles” con la Ley de Organizaciones Políticas. En ese sentido, estableció que no se advierte “pretensiones de cambio de estructuras legales o constitucionales a través de medios ilegales o antidemocráticas”.

Lee también: Antauro Humala: ¿el nuevo kraken de la política?

Fuentes cercanas al JNE indicaron que en el pleno de la institución “no tiene nada pendiente” respecto a tachas contra la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros. Es decir, que es muy probable que, en los próximos días, la inscripción de la agrupación en la que milita Humala Tasso se concrete.

Por medio de un comunicado, la institución electoral indicó que “los magistrados que integran el Pleno del JNE no deciden las inscripciones de las organizaciones políticas”, sino que esta tarea le corresponde al ROP.

“El Pleno resuelve en materia jurisdiccional las apelaciones de acuerdo a ley”, añadió.

El JNE también remarcó que los medios probatorios que presentó Balladares sobre Humala Tasso “no son vinculantes a la agrupación, pues de la revisión del acta de fundación y de la consulta al Sistema del ROP este no posee la condición de fundador ni miembro de la dirigencia partidaria, sino la de afiliado”.

Al respecto, el abogado Fernando Velezmoro, experto en derecho electoral, afirmó que “es evidente” que Antauro Humala tiene un “papel protagónico” en la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros más allá de lo que señalan el estatuto y el ideario de esta organización política. Agregó que el JNE solamente apeló a la formalidad, cuando pudo exigir un deslinde de ideologías discriminadoras, como las que impulsa el etnocacerista.

“La ideología de Humala es discriminadora, homofóbica, no se condice con los valores de la Constitución. La crítica al jurado va en que se ha detenido en aspectos formales y documentales. Pudo pedir que el partido se desmarque públicamente de esto. Es peligroso que un partido esté tan cerca de un personaje como este”, manifestó a El Comercio.

Velezmoro explicó que si esta fue la última tacha contra A.N.T.A.U.R.O, al DNROP solo le queda redactar la resolución de inscripción y emitirla en los próximos días.

Lee también: Defensoría solicita al INPE información adicional sobre excarcelación de Antauro Humala

Alejandro Rospigliosi, ex secretario general del Voto Informado del JNE, indicó que la institución electoral pudo “ser más prolija” al momento de evaluar la documentación del partido de Humala “para detectar si cumplen con el respeto a los principios democráticos y de respeto a los derechos humanos”.

A su turno, Enzo Elguera, abogado especialista en derecho electoral, dijo que la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros ha tenido cuidado y no ha colocado en sus documentos oficiales a Antauro Humala ni como fundador ni en un alto cargo dirigencial.

Esto, añadió, es lo que ha evitado que el JNE pueda objetar su inscripción, como lo hizo en el pasado con el Movadef.

“La diferencia con el Movadef es que en ese caso sí hubo la prueba de que las personas que estaban en la dirigencia habían sido terroristas o habían sido ideólogos del terrorismo, ahí sí aplicó. Aquí han tenido cuidado en que los documentos se ajusten a los parámetros y no sean observados”, expresó a este Diario.

La reacción del Parlamento

La tercera vicepresidenta del Congreso, Roselli Amuruz (Avanza País), consideró que es de “vital importancia” que en la próxima Junta de Portavoces “se priorice” dos proyectos de su autoría que apuntan a reformar la Constitución para impedir la postulación a cargos de elección popular de los sentenciados por terrorismo, rebelión, sedición y asesinato y otros.

Por su parte, el congresista Alejandro Muñante (Renovación Popular) también exhortó a la Mesa Directiva a que se someta a votación su proyecto de ley N°3911/2022 que apunta a restringir una eventual postulación de Humala Tasso.

“La historia ha demostrado que los artífices del terror nunca abandonan sus consignas violentistas. Ahora mismo vemos que terroristas que cumplieron condenas, azuzadores vinculados al Movadef o sentenciados por rebelión y sedición han hecho público su interés de participar en política. Nuestra posición es clara, la democracia no puede ser boba”, expresó.

En declaraciones a radio Uno, de Tacna, Antauro Humala dijo que la resolución publicada por el JNE “prácticamente nos despeja el camino para entrar a la legalidad electoral”. Añadió que la inscripción “tiene tanto significado” para el etnocacerismo como “el locumbazo” y “el andahuaylazo”.

Humala Tasso remarcó que ahora “vamos a jugar en su cancha” y con el objetivo de “transformar desde adentro lo que no pudimos demoler desde afuera”.

Adelantó que, si llega a ganar las elecciones de 2026, su eventual gobierno iniciará “un proceso revolucionario que debió haber empezado” en el 2011 con la elección como presidente de su hermano, Ollanta Humala, o en el 2021 con la de Pedro Castillo. Sin embargo, el primero fue “un traidor” y el otro “un inepto”. “Ese proyecto aún está pendiente”, complementó.

El etnocacerista refirió que si el Congreso aprueba una norma que le impide postular, todo “se definirá en los tribunales”, donde ha interpuesto recursos de revisión para anular su sentencia por rebelión y homicidio. “Nosotros tenemos a nuestros abogados”, acotó.